Delhi Chief Minister Arvind Kejriwal, in a robust defense before the Supreme Court on April 29, contested his arrest in the liquor policy case, emphasizing that mere non-cooperation with the Directorate of Enforcement (ED) cannot warrant his detention by the Central agency.
दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल ने 29 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक मजबूत बचाव में शराब नीति मामले में अपनी गिरफ्तारी का विरोध किया और इस बात पर जोर दिया कि केवल प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के साथ असहयोग करने से केंद्रीय एजेंसी द्वारा उनकी हिरासत की गारंटी नहीं दी जा सकती।
Senior advocate A.M. Singhvi, representing Mr. Kejriwal, questioned the rationale behind the Chief Minister's arrest after the Model Code of Conduct had been declared. He challenged whether Mr. Kejriwal, a democratically elected official, should have been left free if he posed a genuine threat.
वरिष्ठ वकील ए.एम. श्री केजरीवाल का प्रतिनिधित्व कर रहे सिंघवी ने आदर्श आचार संहिता घोषित होने के बाद मुख्यमंत्री की गिरफ्तारी के पीछे के तर्क पर सवाल उठाया। उन्होंने चुनौती दी कि क्या लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित अधिकारी श्री केजरीवाल को अगर वास्तविक खतरा है तो उन्हें स्वतंत्र छोड़ दिया जाना चाहिए था।
Mr. Kejriwal invoked his constitutional rights, particularly Article 20 safeguarding against self-incrimination, and underscored his entitlement to due procedure and liberty under Article 21, drawing parallels with the Magna Carta.
श्री केजरीवाल ने अपने संवैधानिक अधिकारों, विशेष रूप से आत्म-दोषारोपण के खिलाफ सुरक्षा के अनुच्छेद 20 का आह्वान किया, और मैग्ना कार्टा के साथ समानताएं बनाते हुए, अनुच्छेद 21 के तहत उचित प्रक्रिया और स्वतंत्रता के अपने अधिकार को रेखांकित किया।
Addressing the ED's contention of non-compliance with summons, Mr. Singhvi asserted the Chief Minister's prerogative to refuse to give self-incriminating statements. He questioned whether non-cooperation alone could justify an arrest, pressing on the necessity of substantive evidence.
समन का अनुपालन न करने के ईडी के तर्क को संबोधित करते हुए, श्री सिंघवी ने कहा कि आत्म-दोषारोपण वाले बयान देने से इनकार करना मुख्यमंत्री का विशेषाधिकार है। उन्होंने ठोस साक्ष्य की आवश्यकता पर दबाव डालते हुए सवाल किया कि क्या केवल असहयोग ही किसी गिरफ्तारी को उचित ठहरा सकता है।
The court inquired about Mr. Kejriwal's bail application in the trial court, prompting discussions on the Chief Minister's arrest and subsequent remands. Additional Solicitor General S.V. Raju highlighted Mr. Kejriwal's consecutive remands, underscoring the legal procedures followed.
अदालत ने ट्रायल कोर्ट में श्री केजरीवाल की जमानत याचिका के बारे में पूछताछ की, जिससे मुख्यमंत्री की गिरफ्तारी और उसके बाद रिमांड पर चर्चा शुरू हो गई। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस.वी. राजू ने श्री केजरीवाल की लगातार रिमांड पर प्रकाश डाला, अपनाई गई कानूनी प्रक्रियाओं पर जोर दिया।
Mr. Singhvi rebutted the notion that being a Chief Minister warranted fewer rights, challenging the ED's stance that politicians deemed "criminal" weren't immune to arrest, particularly during election campaigns.
श्री सिंघवी ने इस धारणा का खंडन किया कि मुख्यमंत्री होने के नाते कम अधिकारों की आवश्यकता है, उन्होंने ईडी के रुख को चुनौती दी कि "अपराधी" माने जाने वाले राजनेताओं को गिरफ्तारी से छूट नहीं है, खासकर चुनाव अभियानों के दौरान।
Justice Khanna probed whether arresting authorities should weigh factors objectively before apprehending an individual, to which Mr. Singhvi stressed the importance of protecting the innocent, even if it meant letting guilty individuals escape.
न्यायमूर्ति खन्ना ने जांच की कि क्या गिरफ्तार करने वाले अधिकारियों को किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने से पहले निष्पक्ष रूप से कारकों का मूल्यांकन करना चाहिए, जिस पर श्री सिंघवी ने निर्दोष लोगों की रक्षा करने के महत्व पर जोर दिया, भले ही इसका मतलब दोषी व्यक्तियों को भागने देना हो।
Mr. Singhvi questioned the ED's interpretation of powers under the Prevention of Money Laundering Act (PMLA), arguing that non-cooperation shouldn't serve as the sole basis for arrest without substantial evidence.
श्री सिंघवी ने धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत शक्तियों की ईडी की व्याख्या पर सवाल उठाया और तर्क दिया कि पर्याप्त सबूत के बिना गिरफ्तारी के लिए असहयोग को एकमात्र आधार नहीं बनाया जाना चाहिए।
He further criticized the ED's reliance on statements, emphasizing the need for corroboration and highlighting inconsistencies in the agency's approach.
उन्होंने आगे बयानों पर ईडी की निर्भरता की आलोचना की, पुष्टि की आवश्यकता पर जोर दिया और एजेंसी के दृष्टिकोण में विसंगतियों को उजागर किया।
Mr. Kejriwal's legal counsel challenged the grounds for his arrest, emphasizing the necessity for a positive and inculpatory basis, not merely due to lack of interim protection or non-cooperation.
श्री केजरीवाल के कानूनी वकील ने उनकी गिरफ्तारी के आधार को चुनौती दी, जिसमें सकारात्मक और प्रेरक आधार की आवश्यकता पर जोर दिया गया, न कि केवल अंतरिम सुरक्षा की कमी या असहयोग के कारण।
In summary, Mr. Kejriwal's defense underscores the principles of procedural justice and constitutional rights in challenging his arrest by the ED.
संक्षेप में, श्री केजरीवाल का बचाव ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने में प्रक्रियात्मक न्याय और संवैधानिक अधिकारों के सिद्धांतों को रेखांकित करता है।